viernes, 20 de noviembre de 2009

Shimon Peres: un gran mentiroso para una gran mentira


Por: Angel Kohan de No en Nuestro Nombre, por la justicia en Palestina

Falsedades o hipocresías las practicamos a diario. Unos más y otros menos.
En el caso de Shimon Peres nada de lo dicho anteriormente lo aqueja. Tiene y tuvo la incapacidad absoluta para decir alguna vez alguna verdad.
Itzhak Rabin, su compañero de ruta y uno de sus socios en la obtención del Premio Nobel por la Paz, y quien fuera dos veces primer ministro israelí, en su libro autobiográfico, cuenta: “Ya entonces conocí a Peres, su carácter y sus valores. No creí ni una sola de sus palabras” Itzhak Rabin (“Libreta de Servicios”, 1979, ediciones Maariv, en hebreo, pag. 417)
Lleva más de 65 años en la vida pública sionista. Superó a Ben Gurión, Sharon, Rabin, Reagan, Bush…
Las mentiras de Peres
1. Los asentamientos.
Considerado el padre de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados de Cisjordania y Franja de Gaza, en 1974, incentiva y funda el primer asentamiento en pleno corazón de la Cisjordania: Kdumim.
Pero para mentir tiene su metodología. En 1996, durante los últimos meses de la administración Peres, el ministro de vivienda Ben Eliézer, cuando éste anunció los planes para Har Homa (ampliación del programa Rabin-Peres de extender la Gran Jerusalén en todas direcciones hasta absorber Maalé Adumin (al este), Guivat Zeev (al norte), Beitar (al sur) y más allá): “El Partido Laborista “lo hace todo silenciosamente”, explicó Ben Eliézer con “la protección absoluta del primer ministro (Peres), utilizando expresiones como “desarrollo natural” en lugar de “nuevos asentamientos”. (Haaretz, 10/04/2001)
En el gobierno de Sharon-Peres (2001) la tarea de la mentira y el ocultamiento del proyecto es asignado a Peres (entonces ministro de relaciones exteriores). El proyecto de la Gran Jerusalén hoy en día ocupa casi un tercio del total de Cisjordania.
Junto a Sharon (como socio de éste en sus dos mandatos) completa su obra, anexando el 58% de los territorios de Cisjordania, construyendo el muro de la limpieza étnica, lo que permite no solo la anexión de los territorios sino también quedarse con las fuentes acuíferas de la región. Los check points (puestos de control), asesinatos y arrestos están a la orden del día.
2. La industria armamentista y la bomba atómica
Su historial comienza como responsable en el reclutamiento, compra y producción de armamento para la Haganah-Palmaj, que fue la fuerza de choque del sionismo y junto al Irgún (de Menajem Begin y los ejecutores de las masacres y expulsión de la población palestina), y el antecedente directo de lo que hoy es el ejército israelí.
Continuó siendo hombre de confianza de Ben Gurión y cumpliendo funciones al frente del ministerio de defensa.
Dos nombres importantes para tener en cuenta: En 1949 el de Nes Tziona donde se crea el centro de investigaciones bacteriológicas con fines bélicos, el cual existe hasta hoy en día.
El segundo nombre es el de Dimona, la primera central nuclear en Israel, inaugurada en la mitad de la década del 60 con la ayuda de Francia. Esta última era, en ese entonces, la principal proveedora de armamento (aviones, como el Mirage y lanchas de guerra) como agradecimiento a la colaboración de Israel en la invasión de la Península de Sinaí en 1956.
Los principales instigadores de dicha invasión fueron Shimon Peres y Moshe Dayan tal como surge de la biografía de Ben Gurión (Ben Gurión, 1977, Michael Bar Zoar, Am Oved, hebreo, pag. 1251)
Peres, en su serie de mentiras, ha dicho en reiteradas oportunidades, que Israel no sería el primer país del Medio Oriente en poseer la bomba atómica, a pesar de su capacidad tecnológica para poder fabricarla.
El periodista Shlomo Slutzky, corresponsal en Israel del diario Clarín, informó que “Shimon Peres, ex jefe de gobierno israelí, reconoció ayer indirectamente y por primera vez en forma pública que Israel posee potencial atómico bélico”. “Israel no hubiera llegado a los acuerdos de Oslo sin su potencial atómico”, dijo Peres aludiendo a que, “sin un Israel fuerte, no hubiera sido posible el proceso de paz con los árabes”. Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) firmaron en Oslo, en 1993, un acuerdo sobre la autonomía palestina cuya aplicación está estancada desde entonces.
Desarrollamos la opción nuclear no para llegar a Hiroshima, sino para llegar a Oslo, dijo el ex premier laborista admitiendo indirectamente la existencia de armamento nuclear.” (Clarín, 15/07/1998)
Como es de público conocimiento, con o sin su arsenal atómico, Oslo sigue siendo parte de otra gran mentira (ver más abajo).
Es de recordar que en 1986, Mordejai Vanunu, un joven estudiante que trabajó como técnico en el reactor nuclear, entregó al Sunday Times de Londres una importante serie de fotografías y datos específicos que recopiló durante años de trabajo, y de los que se desprenderían pruebas fehacientes de que el de Dimona es un reactor de uso militar y que Israel tendría en su poder, como mínimo, una centena de bombas atómicas preparadas para ser disparadas sobre misiles tierra-tierra. Vanunu fue secuestrado poco después en Roma por agentes del Mossad (servicio de inteligencia israelí), durante el gobierno de Shimon Peres. Vanunu fue condenado por traición y puesto en prisión en difíciles condiciones y en total incomunicación. E Irán se convirtió de repente, en boca de Peres, en un monstruo.
Sus mentiras lo llevan a declaraciones lindando en lo criminal, cuando banaliza el Holocausto. Cuando fue recibido por Barack Obama declaró que “Como judío no puedo dejar de comparar a Irán con el régimen nazi”
Tal comparación es absurda, mentirosa y linda con lo criminal, al mejor estilo de la Hasbará (la propaganda israelí)
El régimen iraní no asesino seis millones de judíos y tampoco es un régimen antisemita (existen comunidades judías que viven en Irán). Tampoco agredió a otros paises. Recordemos que la guerra con Iran fue provocada e iniciada por Sadam Hussein..
Recordemos los NO de Israel al respecto:
NO a la firma del Tratado de No Proliferación Nuclear;
NO a la apertura del reactor nuclear de Dimona para su inspección y control internacionales por la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA);
NO al inmediato cese de toda actividad productiva en el campo del armamento de destrucción masiva;
NO al comienzo del desarme unilateral israelí, con el desmantelamiento de las bombas almacenadas y ya listas para su lanzamiento;
NO a la publicación de toda la información concerniente al almacenamiento y destino de los residuos nucleares;
Ahora justamente es Shimon Peres que le pide al mundo (y a Barack Obama) que haga desaparecer el peligro atómico iraní.
3. Oslo y el Premio Nobel
Luego de las conclusiones a las cuales llegaron Peres y Rabin, como consecuencia de la intifada de 1987, reconocieron a la Organización de Liberación de Palestina y aceptaron en 1993 el llamado Acuerdo de Oslo.
Este acuerdo fue violado inmediatamente por Israel al no cumplir fundamentalmente con la tercera etapa del acuerdo que era la retirada de Israel de todos los territorios y la conformación de un estado palestino, entre otros puntos, como el no establecimiento de una ruta de conexión entre los territorios de la Cisjordania y la Franja de Gaza, o lo que es peor, los asentamientos continuaron con toda su intensidad.
Peres y Rabin, nunca tuvieron la intención de llegar a un acuerdo justo con el pueblo palestino.
Según Shlomo Ben Ami, ministro en el gobierno de Ehud Barak y negociador principal de Barack en Camp David declaró: el "proceso de paz de Oslo" tuvo como objetivo establecer "una dependencia colonial permanente" en los territorios ocupados, con algún tipo de autonomía local.
Este “acuerdo” les valió, en principio a Rabin y a Arafat, la nominación al Premio Nobel. En el ínterin Peres hizo todas las “gestiones” para que dicho premio le fuera acordado también a él, cosa que como sabemos, ocurrió.
Años más tarde bajo la sociedad Sharon-Peres, a partir del 2001 y a raíz del cerco a la Mukata y la muerte de Arafat declararon:
Hanna Kristine Kvanmo, miembro activa del Comité Nobel de la Paz: “Desearía que fuese posible que pudiéramos retirar el premio...Lo que está ocurriendo hoy en Palestina es grotesco e increíble. Peres es responsable, en tanto que es miembro del gobierno. Ha expresado su acuerdo con el primer ministro Ariel Sharon. Si no hubiera estado de acuerdo con Sharon habría debido retirarse del gobierno”. (Agencia Oslo, Noruega, 10/4/2002).
El presidente del Comité Nobel, Geir Lundestad, fue categórico: “Un galardonado del premio Nobel de la Paz muerto por las acciones de otro galardonado" (BBC Mundo, 5/4/2002) .
4. Líbano
En 1982, Rabin y Peres dieron su apoyo y sus consejos al ataque de Begin y Sharon al Líbano, como así la decisión de mantener una “zona de seguridad”, la cual se mantuvo hasta el año 2000 (27 años). Esta invasión dejó un saldo de más de 20.000 muertos libaneses , el sur de el Líbano devastado y Beirut en ruinas, y rematada con la masacre de Sabra y Shatila
En 1985 bajo su mandato efectuó la operación Puño de Hierro en los territorios del sudeste libanés ocupados en ese momento por Israel, violando las órdenes del Consejo de Seguridad de la ONU. El objetivo, según los altos mandos israelíes, eran los llamados “terroristas aldeanos”. En este caso, los crímenes de Peres se despeñaron por los nuevos derroteros de la “brutalidad calculada” y el “asesinato arbitrario”
En 1996, después del asesinato del primer ministro Rabin, para asegurar su elección (que no logró) inició un ataque al Líbano, en la localidad de Qana provocando decenas de muertos y refugiados
El crimen de guerra más destacado fue su responsabilidad directa como primer ministro en el bombardeo de la oficina principal de la ONU en el pueblo de Qana. Más de 800 vecinos de la aldea buscaron refugio en el edificio de la ONU, escapando al fuego israelí. Se asesinaron 106 personas en la matanza y por lo menos 110 resultaron heridos.
5. Irangate y los contras
Israel proveyó de armas y colaboro con la policía secreta del régimen del Sha en todas sus formas.
Luego de la Revolución Iraní (que derrocó al Sha) siguió aprovisionando a Irán de repuestos y armamentos, por un importe de 500 millones de dólares al año. En ocasiones, vendió armamento que los americanos le habían prohibido vender.
Peres y su intimo colaborador y periodista, Amiram Nir, fueron los principales protagonistas del denominado Irán-Contras. De los beneficios de las ventas de armas a Irán, el gobierno de EE.UU. solventó la formación de los contras en Nicaragua.
Amiram Nir, desapareció en un misterioso accidente de aviación en México, sin dejar rastros.
6. Gaza
Fue el principal socio del gobierno que provocó la masacre de Gaza
“Lo único que quiere Israel es ser "un pueblo normal", la operación militar sobre Gaza no tiene otro objetivo que evitar el lanzamiento de cohetes.” Así lo ha asegurado el presidente de Israel, Simon Peres.
Pero sigue mintiendo.
Un pueblo normal, un gobierno democrático, frente a las atrocidades cometidas en Gaza, no hubiese negado la colaboración con la investigación de la Comisión Goldstone, como lo realizó el gobierno Israelí. No es cierto, Sr. Shimon Peres?
7. Terrorismo de estado y la muerte de Arafat
Shimon Peres canciller de Sharon a partir del 2001, avaló el terrorismo de Estado israelí, las matanzas de palestinos durante la Intifada de Al Aqsa y el cerco militar al presidente, Arafat.
EL cerco, la falta de agua, de alimentos y de medicamentos, la falta de de atención médica, los cortes de electricidad y de los teléfonos, los múltiples bombardeos y violaciones a la sede presidencial (Mukata, en Ramallah), fueron los hechos que precedieron la muerte de Arafat, coronada con envenenamiento.
Se acusa a Sharon, y con justicia.
Esta se basa en la intención manifestada abiertamente por el Primer Ministro israelí, Ariel Sharon, de eliminar a Yasser Arafat. En la primavera de 2002, el general Sharon lanzó una nueva amenaza. Sólo la promesa que debió hacer al presidente George W. Bush le impedía llevarla a la práctica. Durante el año nuevo judío de 2004, el Primer Ministro insistía: "Arafat será expulsado de los territorios". ¿Expulsado o asesinado? Sharon recordó que Israel había asesinado al jeque Ahmed Yassin, jefe espiritual del Hamas, luego a su sucesor Abdel Aziz Rantisi. ¿Existe alguna diferencia entre Arafat, Yassin y Rantisi? Respuesta: "No veo ninguna. Así como actuamos contra estos asesinos, actuaremos contra Arafat" (Yediot Aharonot, Tel Aviv, 14-9-04.)
A comienzos de noviembre de 2004, el periodista Uri Dan, un confidente deSharon, escribió que este último "anunció a Bush que ya no se consideraba obligado a respetar lo que le había prometido durante su primer encuentro en marzo de 2001 (a saber): no atacar a Arafat. El presidente Bush señaló que tal vez era preferible dejar el destino de Arafat en manos del Todopoderoso, a lo que Sharon respondió que a veces había que ayudar al Todopoderoso" (Maariv, Tel Aviv, 4-11-04.)
En la Muqata habían tomado en serio estas declaraciones, más aun cuando la unidad de elite del ejército israelí, la Sayeret Matkal, se entrenaba para un eventual asalto al cuartel general de Arafat y, llegado el caso, para asesinarlo. El general Sharon habría incluso asistido a una de estas prácticas. Y nadie ignoraba cuánto lamentaba haber "dejado escapar" a Arafat durante el sitio de Beirut en 1982. El ministro de Defensa Shaul Mofaz y el ministro de Relaciones Exteriores Sylvan Shalom preconizaban también su asesinato. Y el corresponsal militar del segundo canal de televisión, Rony Daniel, describía a Arafat como "un muerto que camina"...
Un portavoz del gobierno israelí aseguró el fin de Arafat y determinó el necesario rol de la división del frente interno palestino, al afirmar que: “Los planes del Gobierno de Ariel Sharon ha sido ya comunicado a Estados Unidos. Si Arafat continúa minando a Mahmoud Abbas (actual presidente) reconsideraremos su localización y su inmunidad” (El Mundo, España 13/7/2003).
Los cómplices de Sharon , fueron Shimon Peres, el cual ni siquiera expresó sus condolencias, Shaul Mofaz y Ehud Olmert.
8. Shimon Peres y America Latina
Israel ve a America Latina bajo los siguientes aspectos:
a. Como mercado para la venta de armas. Vendió a los regímenes criminales de Argentina y Chile además de a la Nicaragua de Somoza y a todo centro América bajo dictaduras, ver libro de Israel Shahak, El Estado de Israel armó las dictaduras en América latina(editorial Canaan). Actualmente vende armas y asesora a Colombia
b. Como agente de injerencia en los asuntos internos, allí donde a EE.UU le es difícil maniobrar. Como en el caso de Nicaragua y otros países de America Central.
c. Como abastecedor de materias primas para su industria militar y nuclear. Brasil se dedicará a la fabricación de submarinos nucleares y Argentina se especializa en la fabricación de reactores nucleares, agua pesada (Israel está construyendo su tercer reactor atómico) y la obtención de uranio.
d. Como base de asentamiento de sus industrias estratégicas. Las principales industrias israelíes, sufrieron en los últimos años un proceso de privatización, que junto con una escalada con un ataque a Irán y/o Hizbalah en el Líbano ven peligrar sus empresas. Grandes empresas de armamentos, disfrazadas como empresas de electrodomésticos (Electra, Tadirán, etc) se radicaron en la Argentina
e. En los próximos meses está programada la visita del presidente iraní a Sudamérica y probablemente la de Peres sea “preventiva”.
Conclusiones
Shimon Peres que se unió al gobierno de Sharon, sirviéndolo con lealtad, diseminando por el mundo el mito que Sharon es un hombre de paz, abriéndole el camino en Washington y apadrinando a todas sus atrocidades: los asesinatos selectivos, la demolición de casas, la ampliación frenética de los asentamientos, es el personaje más siniestro en la historia del sionismo.
Shimon Peres tiene la mayor parte de responsabilidad en la creación y consolidación de los crímenes de Israel. No se opone ni se opuso al asesinato de líderes palestinos. No se opuso a la “desaparición” de Arafat. No se opone a la demolición de casas.
Por años, sostuvo la llamada “Opción Jordania” que ignoraba la existencia del pueblo palestino. Luego estrechó la mano de Arafat e inventó el concepto del “Nuevo Medio Oriente”
La única explicación de que haya perdurado tanto tiempo en el proyecto sionista es la concordancia entre sus mentiras y las mentiras y mitos del sionismo.
La paz de la que Peres habla es la paz de las tumbas.
La paz de la que Peres habla es una gran mentira. Pedimos justicia.

martes, 9 de junio de 2009

Declaración contra la criminalización del antisionismo y la protesta social

Ante los sucesos del Domingo 17 es un error realizar un análisis simplista. Y sin embargo es simple y primordial señalar que establecer los actos o declaraciones antisionistas como hechos de antisemitismo per se no puede tener otro objeto que acallar y perseguir las protestas sociales y repudios a la política Israelí, y de ninguna manera constituye una estrategia en la lucha contra una perversión ideológica, el antisemitismo, sino la criminalización estratégica de una legitima posición política, el antisionismo. Por eso, desde No En Nuestro Nombre exigimos la liberación de los militantes que fueron detenidos en el marco de la judicialización de los repudios al accionar del Estado de Israel y la persecución y silenciamiento de la protesta social.

Israel vive de un capital simbólico, el del judío, y en ese capital simbólico se funda toda la estrategia de exculpación de su política de opresión en Palestina y de manipulación en sus relaciones internacionales. Ese capital no le pertenece. La verba de esta política trata de borrar la distinción entre el ser judío y el ser israelí para aglutinar voluntades. Es mediante este artilugio que se persigue todo cuestionamiento político e intelectual a su accionar estatal como si fuera un acto anti-judío. Debe comprenderse que esa confusión entre judaísmo e Israel esta cargada políticamente y es promovida por el estado de Israel y la dirigencia judía pero puede y ha sido utilizada por el antisemitismo. La judeofobia no es responsabilidad del Estado de Israel, pero tampoco es él inocente.

Si agencias como la DAIA y la prensa argentina estuviesen realmente preocupados por evitar actos antisemitas y su raigambre en la sociedad argentina, deberían realizar lo opuesto a lo que efectivamente hacen. Deberían producir la crítica a la falsa igualación de Judaísmo y Sionismo, analizar la ligazón que hubiese, dejar de utilizar y confundir antisionismo y antisemitismo como si fueran sinónimos y diferenciar judaísmo e Israel para desmarcar al primero de las brutales políticas del segundo. Deberían señalar que los Judíos no justifican lo que Israel hace, hay judíos que sí, judíos que no, evangelistas sionistas que sí, otros que no, espectros de la derecha que sí, occidentales cruzados contra el Islam que también, en lugar de poner el mote de cómplices a todos los circuncisos al señalar que el desprecio ante las acciones de Israel es un desprecio hacia los judíos.

Una verdadera posición contra-antisemita debe alzarse ante esta estrategia si se quiere evitar el desarrollo de nuevas formas de judeofobia y luchar contra la existente. Si se considera que actos de antisemitismo pueden camuflarse en discursos antisionistas, entonces habrá que condenar lo antisemita oculto, no al antisionismo que es una expresión política y ética más que legítima y aún legal ante el accionar ilegítimo, injusto y brutamente criminal del Estado Israelí. El racismo es hijo de las simplificaciones y nunca de la indagación concienzuda.

La defensa política de Israel vocifera consignas y alza su dedo acusador ante la falta de argumentos veraces, y el frente que se levanta contra la injusticia acá y en Palestina no puede quedarse igualmente a ese nivel sino que debe darse un contenido transformador. Por la complejidad de la batalla política y de ideas que se debe dar, entendemos también que el accionar de las agrupaciones políticas el pasado domingo 17 debería ser pasible de análisis y crítica. Luchar contra la judicialización no debería evitar la introspección y la autocrítica por parte de los que reivindicamos la política que se hace desde la calle, el barrio o la universidad.

Han circulado felizmente muchas y diversas solicitadas y declaraciones, de Svampa, Kohan, Bayer, Esquivel, IJAN, En nuestro nombre no, Juventud x Palestina, y otros., que rubricamos. Sin embargo, no queríamos dejar pasar la oportunidad de alzar otra voz más, una perspectiva más, ante la criminalización de la protesta y la tergiversación de Antisionismo y Antisemitismo.

-Rechazamos que se caratule los hechos del Domingo 17 como actos antisemitas o terroristas.

- Por la libertad inmediata a los presos políticos

- Contra la judicialización de los reclamos sociales.

- Contra la igualación conceptual y judicial de Antisemitismo y Antisionismo

-Por más voces que digan “no en nuestro nombre” y cuestionen la utilización de lo judío para justificar y exculpar la barbárica política israelí

NO EN NUESTRO NOMBRE

jueves, 21 de mayo de 2009

Presentación



No en nuestro nombre

1. Después del Ataque israelí a la franja de Gaza llamado “Plomo Fundido”, un grupo de personas que venían trabajando en otros frentes la problemática de lo que sucede en Israel/Palestina, decidió juntarse detrás de una identidad que esta atada, en más de un sentido, al conflicto, la judía.

2. Sin Embargo, este grupo que se formó no es confesional, si bien tiene una voz común. Y no es confesional en un doble sentido: recibe en su seno la participación de gente que no se identifica con el judaísmo y, por otro lado, no exige una posición homogénea de sus miembros respecto a todo detalle que se refiera a Palestina-Israel. Pero sí tiene una voz común, esa voz es la que se alza primero ante el crimen, e inmediatamente después ante la manipulación de la identidad judía para poder justificarlo.

3. El estado de Israel nos interpela a los judíos activa y pasivamente. El mito de Israel como madre patria judía exige, a través de la ideología que lo sustenta, el alineamiento de opinión de todos los sujetos que sienten como propia la identidad judía detrás de una política que no es posible evaluar, criticar ni rechazar.

4. Pero ¿En qué consiste este ser? ¿judío es un pueblo? ¿es una religión? ¿es una cultura? judaísmo es muchas cosas, y nosotros judíos argentinos queremos asumir la identidad del judío que somos como aquel que está forjado en la resistencia, la vivencia del horror y la negación a perecer ante él y su yugo; por eso conmemoramos hoy el levantamiento del Ghetto de Varsovia, la lucha por la libertad y la realización de la dignidad, la esperanza por hacer de este mundo uno mejor que revierta sus miserias.

5. Problematizar el sionismo, hacer una critica de él en nombre de la experiencia y la historia judía, y por judíos en un agrupamiento activo, en ningún caso puede ser calificado de antisemita, y ese es un particularismo muy privilegiado (hoy casi en ningún lugar puede siquiera criticarse al sionismo que es ideología del estado israelí sin ganarse el mote de antisemita). No somos autofóbicos, sino más bien decidimos asumir este particularismo entre otras muchas identidades que a cada uno de nosotros nos constituyen, el ser argentinos, etc., para accionar contra un crimen que en primer lugar masacra seres humanos y luego con su discurso ofende a todo aquel que se siente judío pero se horroriza a su vez ante lo que acontece en oriente próximo.

6. El mito de Israel como madre patria judía es el nudo que hay que desarmar. Israel vive de un capital simbólico que trafica, el del judío. Es su principal producto de intercambio, marca su balanza comercial y sus relaciones con las Naciones, y en ese capital simbólico se fundan toda su estrategia de exculpación y relaciones internacionales manipuladas. Mediante este artilugio persigue internacionalmente a través del lobby sionista todo cuestionamiento político e intelectual al sionismo como si fuera un acto anti-judío.

7. Por otro lado, en la noción de Israel como Madre Patria, o Estado judío, se plasma la premisa exclusivista y racista que tiene su concreción en el accionar del Estado de Israel.

8. Desarmar este mito en torno a la cuestión judía e Israel, que se asocia a la afirmación de la singularidad del horror y su beatificación en la inconmensurabilidad de Auswitch, es central para demoler los tabúes intelectuales en torno al conflicto, y así desacralizar un lenguaje que se quiere cuasi religioso, intocable, un discurso donde la prohibición de usar los términos racismo, apartheid, limpieza étnica y agresión de genero, si no quiere hablarse de genocidio, no hace más que restringir injustificadamente el lenguaje para anular la reflexión y la crítica.

9. El sionismo no nos dio un estado donde los judíos pudieramos vivir sin ser perseguidos y en paz con otras nacionalidades en una tierra con la que algunos se sentían unidos culturalmente. Entender el conflicto retrotrayendo su análisis hasta antes de la Nakba, y haciendo la critica del error criminal de la definición de Israel como estado judío, significa una reparación moral e histórica al pueblo palestino sin la cual toda resolución del conflicto será injusta. Situar en el crimen original del proyecto sionista, en su premisa exclusivista y su consiguiente accionar, la responsabilidad central del drama palestino, del drama de los refugiados, de la limpieza étnica y el origen la violencia en la región, constituye una obligación intelectual y política. Debemos hacer un juicio por la verdad porque es necesario que en el conflicto caiga toda insinuación a la teoría de los dos demonios. Un proceso para una paz sin verdad ni justicia es una contradicción, y fracasará.

10. Así, cuando Israel nos interpela como judíos no nos sentimos ajenos. Hoy, silenciosos, somos poleas de transmisión aceitadas de una política criminal. Ya las intimas rasgadas de vestiduras no son suficientes y se impone una acción que lleve este malestar que sentimos con nuestro ser judíos, con nuestro ser humanos y el estado de Israel, a la reflexión activa y al alzamiento de nuestra viva voz, al necesario movimiento y organización, de una comunidad judía cuya conciencia esta siendo violentada por Israel y su “dirigencia”. Queremos ser dignos de conmemorar la dignidad que nuestra cultura supo enarbolar.

11. Hoy Gaza es el ghetto sitiado que hermana a los palestinos de hoy y a los más dignos judíos de ayer en una resistencia común a la opresión, al hacinamiento y la deshumanización. La memoria de la Shoa, que se retuerce cada vez que se la utiliza para exculpar nuevos crímenes, debe sensibilizarnos ante la injusticia y jamás reconfortarnos ante lo “incomparablemente menor” de estos crímenes cotidianos comparados a los sufridos por los judíos del pasado.

12. Este espacio convoca a que al interior de la comunidad judía se genere un movimiento que sea disruptivo y revierta una conciencia y su respectivo accionar, que lastima una identidad que está siendo manipulada para aglutinar voluntades en pos de un apoyo a políticas criminales que no la representan. Estas reflexiones y las acciones que de ellas surjan son sin duda el mejor homenaje a lo mejor de nuestra tradición que hoy, como judíos, podemos realizar.


martes, 21 de abril de 2009

Del Ghetto de Varsovia a Gaza - Hotel Bauen


Fotos del Evento


A. Feldman, A. Kohan, J. Kreines y L. Sabini







Del Ghetto de Varsovia a Gaza - El derecho a la resistencia

Del levantamiento del Ghetto de Varsovia nos queda la mejor imagen de lo mejor de nosotros, la dignidad humana que se siente irreductible y se rebela ante todo intento de anularla, una fisura en el corazón del horror, la resistencia a la barbarie, ese haz que es luz para que amanezca mañana.
¿Qué nos queda de Gaza? En la franja hay luz, pero también hay escombros, y hay calvario, hay muertos, demasiados muertos, la humanidad apilada en el horror, para los vivos no hay escape, hay vacío, hay testimonio y hay su ausencia, y hay entre la realidad derruida un ser convaleciente, en harapos, un ser perplejo ante el espejo, que anda perdido, como un fantasma ciego. Ese ser es el ser judío.
Pero ¿En qué consiste este ser? ¿judío es un pueblo? ¿es una religión? ¿es una cultura? Podemos discutirlo, pero lo que sí es el judío que somos es ése que está forjado en la resistencia y la diáspora que es nuestra historia, en los valores humanitarios, la vivencia del horror y la negación a perecer ante él y su yugo; somos el levantamiento del Ghetto de Varsovia, la lucha por la libertad y la realización de la dignidad, la esperanza por hacer de este mundo uno mejor que revierta sus miserias.
Hoy Gaza es el ghetto sitiado que hermana a los palestinos de hoy y a los más dignos judíos de ayer en una resistencia común a la opresión, al hacinamiento y la deshumanización. Ya no alcanza simplemente con desmarcarse. Israel nos interpela y no nos sentimos ajenos. Hoy, silenciosos, somos poleas de transmisión aceitadas de una política criminal. Ya las intimas rasgadas de vestiduras no son suficientes y se impone una acción que lleve este malestar que sentimos con nuestro ser judíos, con nuestro ser humanos y el estado de Israel, a
la reflexión activa y al alzamiento de nuestra viva voz, al necesario movimiento y organización, de una comunidad judía cuya conciencia esta siendo violentada. Seamos dignos de conmemorar la dignidad.
La memoria de la Shoa, que se retuerce cada vez que se la utiliza para exculpar nuevos crímenes, debe sensibilizarnos ante la injusticia y jamás reconfortarnos ante lo “incomparablemente menor” de estos crímenes cotidianos comparados a los sufridos por los judíos del pasado. Este texto convoca a que al interior de la comunidad judía se genere un movimiento que sea disruptivo y revierta una conciencia y su respectivo accionar, que lastima la tradición de una cultura que está siendo manipulada para aglutinar voluntades en pos de un apoyo a políticas criminales que no la representan. Estas reflexiones y las acciones que de ellas surjan son sin duda el mejor homenaje al levantamiento del Ghetto de Varsovia que hoy como judíos podemos realizar.